Судебные решения усыновление

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • Усыновление детей иностранными гражданами. Судебная практика 2015

О практике рассмотрения дел об усыновлении в 2014 году см. » Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства , а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
27 апреля 2016 г.

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ В 2015 ГОДУ ОБЛАСТНЫМИ И РАВНЫМИ
ИМ СУДАМИ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ ДЕТЕЙ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ
ИЛИ ЛИЦАМИ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНАМИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИМИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ
ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2015 году дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (далее — международное усыновление).

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления детей, а также учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 17 декабря 2013 г. N 37.

Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что тенденция к снижению количества дел указанной категории, которая имела место в предыдущие годы (2011 — 2014 годы), в 2015 году сохранилась.

Так, в 2015 году с вынесением решения областными и равными им судами рассмотрено 670 дел о международном усыновлении (из них с удовлетворением требования — 663 дела), что на 29,3% меньше, чем в 2014 году и на 46,3% меньше, чем в 2013 году. По сравнению с 2012 годом в 2015 году количество дел о международном усыновлении, рассмотренных с вынесением решения, уменьшилось на 72,4%, а по сравнению с 2011 годом — на 78,2%.

При этом следует отметить, что количество дел об усыновлении детей российскими гражданами остается стабильно высоким.

Так, в 2015 году с вынесением решения судами рассмотрено 14 185 дел по заявлениям граждан Российской Федерации об усыновлении детей, из которых с удовлетворением требования — 14 085 дел, что в 21 раз больше, чем за этот же период рассмотрено с удовлетворением заявления дел о международном усыновлении детей (663 дела).

В 2015 году наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения рассмотрено Санкт-Петербургским городским судом (71 дело), Кемеровским областным судом (70 дел), Приморским краевым судом (59 дел), Пермским краевым судом (40 дел), Ленинградским областным судом (30 дел), Челябинским областным судом (29 дел).

Как и в предыдущие два года (2013 — 2014 годы), в 2015 году чаще всего российских детей усыновляли граждане Италии (57% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления), граждане Испании (17,5%) и граждане Франции (5,9%).

Абсолютное большинство дел данной категории рассмотрены в установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд, и только по 6 делам (из 692 дел, оконченных в 2015 году) этот срок был нарушен.

Разрешение вопроса о возможности усыновителей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (пункт 2 статьи 124 СК РФ)

Приведение решений об усыновлении к немедленному исполнению (статья 212 ГПК РФ). Вынесение судами частных определений (статья 226 ГПК РФ)

§ 2.4. Решение суда по делам об усыновлении (удочерении)

Рассматривая и разрешая гражданские дела, суд выносит соответствующие решения (глава 18 ГПК РК). В тех случаях, когда дела не разрешаются по существу, суд выносит определение (глава 22 ГПК РК).

Общим для них названием является «судебные акты» (п.1 статьи 21 ГПК РК), которые называются правоприменительными актами.

Нельзя согласиться с Н.А.Чечиной, оценивающей решение как мнение суда, облеченного в письменную норму (136). В действующем законодательстве обязательность судебных актов возведена в ранг принципа, что придает авторитет правосудию, как важнейшему институту цивилизованного и демократического общества. Обязательность не исключается для тех решений, посредством которых обеспечивается принудительное соблюдение диспозитивных норм гражданского законодательства. В случае, когда применяются нормы семейного права, несущие в себе императивные предписания, то обязательность судебного решения приобретает еще большее значение. А императивные предписания ярко проявляются в отношениях по поводу усыновления.

Поэтому, решение суда по делу об усыновлении (удочерении), как и любому гражданскому делу, провозглашенное именем Республики Казахстан, придает выводу суда по делу властный, бесспорный (допускающий возможность обжалования, опротестования решения) и общеобязательный характер. Суд понуждает участников отношений, связанных с усыновлением (удочерением) к определенному поведению (137).

Делам об усыновлении (удочерении) характерны все основные свойства судебного решения: а) индивидуально-определенный характер, наличие конкретного адресата — субъектов спорного правоотношения по усыновлению, на которых распространяются субъективные пределы законной силы судебного решения; б) вынесение его компетентным органом — судом, только который вправе осуществлять правосудие; в) выступление в качестве юридического факта, в результате которого могут возникнуть правоотношения по усыновлению (удочерению); г) то, что в решении субъект применения права обязан избрать наиболее подходящий вариант индивидуальной регламентации (его обоснование приводится в мотивировочной части решения) (138).

Указанные теоретические положения, касающиеся свойств судебного решения, сформулированы в науке гражданского процессуального права по вопросам судебного решения, но вопросы усыновления в них, несмотря на их важное теоретическое и практическое значение, не нашли отражения.

Первое из перечисленных свойств судебного решения имеет важное прагматическое значение. В том понимании, которое сложилось в настоящее время в теории гражданско-процессуального права судебное решение в первую очередь — это судебный акт, который имеет значение для усыновителя (удочерителя) при приобретении «родительской власти» над усыновленным (удочеренной), а также как некоторое руководство для органов записи актов гражданского состояния. Естественно такое понимание является ограниченным. Необходимо иметь в виду, что судебное решение по делу об усыновлении (удочерении) создает бесповоротные последствия и для родителей ребенка.

В семейном законодательстве советского периода было предусмотрено право родителей требовать отмены усыновления (удочерения). Такой же подход, не идущий вразрез с позицией законодателя имел место и в теории отрасли. Право родителей требовать отмены усыновления (удочерения), предусмотрено и действующим семейно-брачным законодательством Республики Казахстан (статья 93 ЗоБС РК). Однако предоставляемое родителям право следует рассматривать лишь как исключение. Родители ребенка и усыновители после того, как вынесено и вступило в законную силу решение суда живут раздельной жизнью, тем более законодательство через действие норм о тайне усыновления охраняет усыновителей от притязании бывших родителей. В этой связи должны быть определенные ограничения в возможностях родителей требовать отмены усыновления. Решающая роль в контроле за соблюдением семейного законодательства усыновителями должна принадлежать органам опеки и попечительства в соответствии с теми функциями, которые освещены в первом разделе работы.

Лишь когда, в публично-правовом порядке ставится вопрос об отмене усыновления (удочерения), только тогда бывшие родители могут заявить определенные притязания и они должны быть удовлетворены, если соответствуют интересам ребенка.

Отсюда можно сделать важный вывод, связанный с пределами субъективного действия судебного решения: оно должно содержать окончательный и бесповоротный вывод о лишении биологических родителей ребенка их прав в отношении ребенка. В некоторых случаях, в интересах ребенка устраняется всякая правовая связь между ребенком и его родителями, иногда в определенных пределах она может быть сохранена. Речь идет о возможности сохранения личных и имущественных прав и обязанностей за одним из родителей, пол которого противоположен полу усыновителя (удочерителя) и если усыновляет (удочеряет) одно лицо, а не супруги (п.3 статьи 89 ЗоБС РК).

Исходя из практики, такая возможность может быть оценена негативно. Из такого усыновления (удочерения) может вытекать ряд отрицательных последствий. Обобщенно можно сказать, что сохранение прав за одним из родителей ребенка может «ухудшить качество усыновления (удочерения)», а также породить конфликтные ситуации, связанные с воспитанием детей. Вследствие этого механизм усыновления (удочерения) должен быть подкреплен нормами, которые позволят заключать соглашения, в которых будут четко очерчены параметры взаимодействия усыновителя (удочерителя) и родителей ребенка. Однако, такого рода соглашения не будут решать всех возникающих проблем. Кроме того, теория и практика не выработала такого соглашения.

Интересный подход к решению этой проблемы выработан судебной практикой. Пленум Верховного суда Республики Казахстан Постановлением от 28 апреля 2000 года установил: «Под родительскими правами, которых могут быть лишены родители, следует понимать предоставленные им до совершеннолетия права: на воспитание, на заботу о здоровье, на получение детьми среднего образования, на представительство и защиту их интересов, на истребование детей от других лиц, на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (удочерение), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от 14 до 18 лет сделок, за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 22 ГК РК, на ходатайство об ограничении или лишении тех же подростков возможности распоряжаться своим заработком, стипендией, иными доходами и созданными ими объектами интеллектуальной собственности и т.д.».

Приведенная позиция Верховного Суда, в первую очередь, имеет значение для определения всего объема правовых последствий лишения родительских прав. Лицо не может лишаться отдельных прав, сохраняя остальные родительские права. Необходимо исключить из числа родительских прав право на дачу согласия на усыновление (удочерение) их детей.

Как говорилось ранее лишение родительских прав ввиду усыновления (удочерения) ребенка не должно отличаться по объему от лишения родительских прав в общем порядке. Более того, судебный акт по делу об усыновлении (удочерении) должен закреплять невозможность дальнейшего притязания родителей на восстановление родительских прав.

Нельзя забывать, что вступившее в законную силу решение суда по делу об усыновлении (удочерении) влечет прекращение правовой связи между усыновленным (удочеренным) ребенком и всеми его прежними родственниками, а также обусловливает возникновение личных неимущественных и имущественных прав между усыновленным (удочеренной) и родственниками усыновителя (удочерителя). Все это обусловливает переосмысление традиционных взглядов в отношении субъективных пределов судебного решения.

Как уже отмечалось, судебная компетенция в вынесении решения об усыновлении (удочерении) безусловна. В связи с этим вызывает интерес третье свойство судебного решения, проявляющееся в том, что оно выступает в качестве юридического факта, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Судебное решение, как отмечено в юридической литературе, порождает гражданско-процессуальные отношения (139). Частично соглашаясь с этим, отметим, что оно преимущественно символизирует завершение процессуальных отношений. В отношении воздействия судебного решения на материально-правовые отношения Н.А.Чечина отмечает: «Для спорных материально-правовых отношений оно служит «актом регулятором», при помощи которого спорные правоотношения превращаются в бесспорные. Отметим, суд не превращает спорное право-отношение в бесспорное, он устанавливает действительное содержание, того правоотношения, которое существовало ранее и путем вынесения директивы, обращенной к сторонам, одновременно запрещает им более оспаривать их права и обязанности по отношению друг к другу. Таков характер судебного решения, выносимого по подавляющему большинству гражданских дел.

Приведенное понимание воздействия судебного решения на материально-правовые отношения не учитывает специфику усыновления (удочерения). По делам об усыновлении оно, как и любые судебные решения, есть акт применения права, это бесспорно. Вследствие этого все свойства судебного решения, находятся в прямой связи с нормой или нормами права, на основе которых вынесено судебное решение. Но некоторые процессуалисты (140) подметили еще одну особенность судебного решения. Оно, суммируя процессуальную деятельность суда, может приобретать «самодовлеющую, самоопределяющую силу», может самостоятельно воздействовать на права и обязанности субъектов правоотношений. В этом нет ничего особенного, если последовательно учитывать существование права в объективном и субъективном смысле. Так называемые индивидуальные правила поведения есть не что иное, как сфера, отведенная законодателем в область компетенции правореализующих и правоприменяющих субъектов. Но сама возможность самостоятельного воздействия на материальные (в нашем случае семейные) правоотношения не исключается.

Однако, из сказанного не следует делать ошибочных заключений, допускать какую-либо конкуренцию норм объективного права субъективным актам правоприменения по их юридической силе и другим аспектам. «Субъективное право в юридическом значении всегда является зависимым от права объективного» (141).

Не станем приводить излишних доводов. Наш вывод будет построен на учете сказанного и всех положений об усыновлении (удочерении), которые рассмотрены выше и он логически обусловлен. Усыновление (удочерение) характерно тем, что, несмотря на законодательное урегулирование отношений усыновления, оно невозможно без решения суда, вынесенного по конкретному гражданскому делу.

По делам об усыновлении (удочерении) суд выносит особенный акт применения права, где, пользуясь предоставленными ему возможностями, он в допустимой мере произвольно (самостоятельно) определяет права и обязанности всех участников отношений усыновления (удочерения). Без допущения этой возможности вся совокупность норм объективного права, регулирующая отношения усыновления (удочерения), утрачивает свою практическую, социальную значимость. Из сказанного вытекает то, что по делам об усыновлении (удочерении) суд выбирает наиболее подходящий к конкретной ситуации вариант индивидуальной регламентации поведения тех или иных субъектов. Индивидуаль-ный в той мере, в какой это позволяют сделать императивные предписания норм семейного права.

Судебное решение по делу об усыновлении (удочерении) по порядку его вынесения, содержанию (структуре) подчиняется требованиям, устанавливаемым статьями 217- 241 ГПК РК.

Анализ решений судов об усыновлении (удочерении) показал, что не всеми судами республики соблюдаются нормы Закона. Так, Зыряновским райотделом ЗАГС из 10 вынесенных в 1999 году Зайсанским городским судом Восточно-Казахстанской области решений об усыновлении (удочерении) 4 было отправлено на дооформление, где не указаны такие сведения, как изменение даты и места рождения, имени, отчества усыновленного ребенка. Такие же ошибки были у Курмангазинского районного суда Атырауской области (142).

Решение, как известно, выносится в совещательной комнате и проводится в соответствии с принципом непрерывности, без отложения этой процедуры. Но допускаются необходимые перерывы в работе. По окончании рабочего дня, а также в его течении суд (судья) имеет право делать перерывы на отдых с выходом из совещательной комнаты.

В соответствии со статьей 218 ГПК РК судебное решение должно быть законным и обоснованным и по его содержанию в основном и оценивается данный параметр судебной деятельности.

Обоснованность судебного решения касается достоверности выводов суда о существовании или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дела. В действующем гражданско-процессуальном законодательстве не декларируется принцип объективной истины, который находил свое выражение в статье 14 ГПК Казахской ССР. Не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, суд был обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В нынешнем законодательстве действие принципа объективной истины, можно сказать, заменено действием принципа субъективной истины (речь идет об оценке по внутреннему убеждению, имеющихся в деле доказательств – статья 16 ГПК РК).

В соответствии с п.1 статьи 220 ГПК РК при разрешении гражданского дела по существу суд выносит краткое (сокращенное) решение, которое состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной части. Действие п. 2 указанной статьи носит диспозитивный характер и предусматривает, что по ходатайству сторон, заявленному до вступления решения в законную силу, либо по своему усмотрению суд выносит мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части. Такой подход применительно к делам об усыновлении (удочерении) представляется неверным, что будет показано ниже при рассмотрении отдельных частей судебного решения.

Следует отметить, в некоторых судах, в частности, в Ауэзовском суде города Алматы, сложилась практика, которая практически полностью отрицает законодательные требования к решению. Изучение 25 решений, вынесенных этим судом, в указанном суде в 1999 году показало, что невозможно понять какие решения выносились судом — полные или сокращенные. Объем большинства из них не превышает одной машинописной страницы. Опишем содержание одного из них, прибегая и к прямому цитированию. Во вводной части указано: «Решение именем Республики Казахстан Ауэзовский районный суд г.Алматы» указаны участники процесса: 1) председательствующий; 2) секретарь судебного заседания; 3) прокурор. Далее содержатся сведения, что 7 июня 1999 года в открытом судебном заседании рассмотрено дело по заявлению Б.С.В. об усыновлении. Отсутствует указание на участие органов опеки и попечительства, усыновителя, родителей ребенка, иных возможно заинтересованных лиц. Дело с нарушением закона рассмотрено в открытом судебном заседании (это типичная ошибка).

Процитируем так называемые «описательную, мотивировочную и резолютивную части»: Установил:

Б.С.В. обратился с заявлением об усыновлении ребенка – Ш.С. 4.09. 1992 г. рождения – сына его супруги Ш. С.В.

В судебном заседании Б.С.В. настаивал на удовлетворении заявления.

Мать ребенка – Ш.С.В. с усыновлением ее ребенка ее супругом Б.С.В. согласна.

Отец ребенка Ш.А.В. согласен с усыновлением его ребенка Б.С.В.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании не возражала против усыновления Ш.С. Б.С.В.

В соответствии со статьей 76 ЗоБС РК усыновление допускается в отношении н/летних детей и только в их интересах.

Судом установлено, что условий, препятствующих заявителю к усыновлению Ш.С. не имеется.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст. 243 ГПК Каз ССР, суд решил:

Произвести усыновление Б.С.В. н/летнего Ш.С. А. 4.09. 1992 года рождения.

Б.С.В. записать отцом ребенка – Ш.С. Сведения о матери Ш.С. оставить без изменения.

Фамилию и отчество Ш.С. изменить, присвоить ему фамилию Б., отчество – С. Сведения о имени, времени и месте рождения ребенка оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в горсуд в течении 10 дней. Судья Б. (143)».

Приведенное решение является «эталоном» юридической и филологической безграмотности. Одна критика его упущений может занять немало места. А такие ошибки в той или иной степени повторяются не только в других решениях данного суда, но и в решениях других судов. Вследствие этого вынесем свои рекомендации по тому, каким требованиям должно отвечать судебное решение об усыновлении (удочерении).

Во вводной части судебного решения указываются те данные, которые позволяют судить об обстановке, в которой выносилось судебное решение, о ее соответствии требованиям гражданско-процессуального законодательства. К ним, в частности, относятся: «время и место вынесения решения; состав суда; секретарь судебного заседания; судебный пристав; стороны; другие лица, участвующие в деле, и представители; предмет спора или заявленное требование». Несмотря, казалось бы, на чисто техническое предназначение вводной части судебного решения, она тем не менее играет определенную роль в соблюдении законности и возможности последующей критической оценки деятельности суда.

Описательная часть решения должна содержать: «указания на требование истца, возражения ответчика и других лиц, участвующих в деле». Независимо от того, будут ли признаны дела об усыновлении (удочерении) исковыми или особым производством, значение описательной части судебного решения по этим делам неизмеримо выше, чем по остальной категории дел. Во-первых, несмотря на повышенную вероятность эмоциональности объяснений лиц, участвующих в деле, они будут служить важным источником информации о той ситуации, которая складывается вокруг усыновления. Во-вторых, если родители не желают усыновления (удочерения) их ребенка, для лишения их родительских прав потребуются более весомые основания, чем те, которые будут положены в основу лишения их родительских прав в том случае, когда они всем своим поведением подчеркивают свое безразличие к исполнению родительского долга.

Отсутствие в решении об усыновлении (удочерении) описательной части в принципе делает безосновательным вывод суда об усыновлении (удочерении) или отказе в усыновлении (удочерении). Поэтому для решений по делам об усыновлении (удочерении) требуется исключить диспозитивное действие п.2 статьи 220 ГПК РК, который цитировался выше. Описательная часть, безусловно, должна присутствовать в решениях по делам об усыновлении (удочерении).

Сказанное не исключает действие статьи 229 ГПК РК, которая касается составления мотивированного решения. Если дело об усыновлении (удочерении) оказалось особо сложным, то, как представляется, и по нему составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней. Краткое (сокращенное) решение суда должно объявляться в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленное решение подписывается судьей и приобщается к делу.

В мотивировочной части решения содержится фактическое и правовое обоснование выводов суда, излагаемых в резолютивной части решения. В ней должны быть указаны: «обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд».

По делам об усыновлении (удочерении) мотивировочная часть решения должна формулироваться с учетом фактических и правовых оснований усыновления (удочерения), которые рассматривались ранее. При этом суд не может сослаться в мотивировочной части решения об усыновлении (удочерении) на признание родителем требований усыновителя (удочерителя).

Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска (просьбы заявителя по делам особого производства) или об отказе в иске, указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения, а также и иные выводы. Специфика решения по делам об усыновлении (удочерении) наиболее отчетливо проявляется в ее резолютивной части.

Согласно п.2 статьи 219 ГПК РК: «Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако, с согласия истца суд может и выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом». Эта норма должна быть в ряде случаев применена к делам об усыновлении (удочерении), но требует ее корректировки с учетом их особенностей.

В принципе должны быть выработаны самостоятельные требования к резолютивной части решения об усыновлении (удочерении), отказе в усыновлении (удочерении). Они же пока не содержатся в законодательстве и неполно осмыслены в практике судебных органов.

В п.15 Постановления пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о браке и семье при рассмотрении судами дел об усыновлении (удочерении) детей предусмотрена: «необходимость указания в резолютивной части решения об удовлетворении требования об усыновлении ребенка заявителем, а также внесения соответствующих изменений в запись акта о рождении, в том числе о записи усыновителя (усыновителей) в качестве родителей в книге записей рождений, если такая просьба содержится в заявлении и дано согласие ребенка, достигшего 10 лет, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы положительно решены судом по просьбе заявителя или заинтересованных лиц». Это постановление в настоящее время является основным руководством для судов, которые рассматривают дела об усыновлении (удочерении).

Главное, что содержится в судебном решении это вывод об удовлетворении просьбы (требования) усыновителя или в отказе от его удовлетворения. Если решение выносится в пользу усыновителя (удочерителя), то одновременно в резолютивной части должен быть приведен вывод о лишении родителей ребенка их прав в отношении ребенка, что на практике не делается.

Кроме того, в судебном решении должен содержаться и вывод об установлении правовой связи между родственниками усыновителя (удочерителя) и усыновленным (удочеренной), а также вывод суда, с которым родственники обеих сторон должны быть ознакомлены – о прекращении правовых связей между усыновленным (удочеренной) и его родителями и иными кровными родственниками.

В некоторых случаях суд может, исходя из интересов ребенка, лишить родительских прав его биологических родителей и отказать в просьбе (требовании) усыновителя (удочерителя). Тогда одновременно решится вопрос о выборе подходящей для данного ребенка формы воспитания. Для этого потребуется внесение некоторых изменений в семейное законодательство, с расчетом обеспечения инициирования вопроса о лишении родителей ребенка их родительских прав, когда решение выносится не в пользу усыновителя (удочерителя).

Родители ребенка, которые уклонялись от воспитания ребенка, могут оказаться задолженниками по выплате средств на содержание ребенка. С учетом интересов ребенка, суд должен взыскать с родителей ребенка задолженность, которая имела место на момент лишения их родительских прав. И такое решение не должно зависеть от желаний усыновителя (удочерителя), вывод суда об этом, должен отражаться в резолютивной части решения.

Суд должен конкретизировать правовую регламентацию обладания имуществом, принадлежащего на праве собственности усыновляемому (удочеряемой) ребенку. К сожалению, в ГПК РК нет норм, посвященных такого рода резолютивным частям решений судов, а статью 225 можно привести лишь в качестве отдаленной аналогии. В ней предусмотрено: «По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части судебного решения указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются вид договора и условия, на которых стороны обязаны заключить договор». Вынося решение об усыновлении (удочерении), суд обязан определить все условия содержания имущества усыновленного (удочеренного) ребенка.

Наконец, придание искового характера делам об усыновлении (удочерении) потребует разрешения в резолютивной части решения вопроса о распределении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

В заключении по данному вопросу отметим, нами выявлены многочисленные упущения и недостатки в процессуальном законодательстве применительно к делам об усыновлении (удочерении), многие процессуальные нормы оказались неэффективными для разрешения этих дел. Это и другое обусловливает необходимость совершенствования содержания главы 36-1 ГПК РК, посвященной рассмотрению дел об усыновлении (удочерении). Она сохранила порядок особого производства для них, с чем нельзя согласиться. Вышеизложенные предложения должны быть учтены в локальных нормах процессуального законодательства. Наконец, альтернативный вариант. Целесообразнее комплексный правовой акт, имеющий как материально-правовое, так и процессуально-правовое значение, в котором будут решены все вопросы усыновления. Это особенно напрашивается в том случае, если будут созданы специализированные суды по семейным делам и делам несовершеннолетних. Однако, в этом случае в ГПК РК следует предусмотреть правила об условиях применения процессуальных норм об усыновлении (удочерении), не входящих в кодекс.

Представляется, что любой из предложенных вариантов позволит существенно повысить эффективность рассмотрения дел об усыновлении (удочерении).

ВС обобщил судебную практику по делам об усыновлении детей иностранцами на 04.05.2016

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор практики рассмотрения в 2015 году дел об усыновлении детей иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также россиянами, проживающими за границей. Из документа, утвержденного Президиумом ВС 27 апреля, следует, что иностранное усыновление в России за год сократилось почти на треть.

Статистические данные

Результаты обобщения демонстрируют, что тенденция к снижению числа дел данной категории, имевшая место в 2011–2014 годах, сохранилась и в 2015 году. Так, с вынесением решения областными и равными им судами по итогам прошлого года рассмотрено 670 дел о международном усыновлении (из них с удовлетворением требования – 663 дела), что на 29,3% меньше, чем в 2014 году, и на 46,3% меньше, чем в 2013 году. По сравнению с 2012 годом в 2015 году число дел о международном усыновлении, рассмотренных с вынесением решения, сократилось на 72,4%, а по сравнению с 2011 годом – на 78,2%.

При этом отмечается, что количество дел об усыновлении детей россиянами по-прежнему стабильно высокое. В 2015 году с вынесением решения судами рассмотрено 14 185 дел по заявлениям граждан России об усыновлении детей, из которых с удовлетворением требования – 14 085 дел. Как и в два предыдущих отчетных периода (2013–2014 годы), в 2015 году чаще всего российских детей усыновляли граждане Италии (57% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления), испанцы (17,5 %) и французы (5,9 %).

Трудности перевода и мнение ребенка

Основаниями для оставления заявлений без движения в 2015 году, как и в 2014 году, зачастую было непредставление заявителями всех необходимых документов, предусмотренных статьей 271 ГПК РФ (в частности, разрешения компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка и постоянное жительство на его территории; справок с места работы о зарплате либо копии декларации о доходах; заключения компетентного органа государства об условиях жизни усыновителей), либо представление документов, не отвечающих установленным требованиям (например, несоблюдение порядка проставления апостиля; представление документов, не переведенных на русский либо содержащих неправильный перевод).

Исходя из положений статьи 57 Семейного кодекса РФ, которыми закреплено право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, суды выясняли мнение детей, достигших возраста десяти лет, по вопросу их усыновления непосредственно в судебном заседании. При этом суды учитывали, что в соответствии со статьей 57 и пунктом 1 статьи 132 СК РФ для усыновления ребенка, достигшего указанного возраста, необходимо его согласие.

Например, при рассмотрении Владимирским облсудом дела об усыновлении гражданами Италии двоих детей (брата и сестры) старше десяти лет девочка согласилась на удочерение при условии, что она будет удочерена вместе с братом. Однако мальчик выразил несогласие на его усыновление. Учитывая эти обстоятельства и приняв отказ усыновителей от заявленных требований, суд прекратил производство по делу.

Судебное решение на перспективу

В целях соблюдения интересов усыновляемых детей суды при рассмотрении дел о международном усыновлении выясняли, какие условия будут созданы усыновителями для гармоничного развития ребенка, готовы ли заявители усыновить ребенка с теми или иными заболеваниями, особенно в тех случаях, когда усыновляемый является инвалидом (7,5% усыновленных иностранцами в 2015 году детей на время вынесения решения суда имели инвалидность).

Так, судьей Верховного Суда Башкортостана на стадии принятии заявления к производству было установлено, что заявители просят усыновить мальчика, который имеет ряд заболеваний. Между тем из отчета о пригодности к национальному и международному усыновлению, составленного психологом-психотерапевтом, следовало, что супруги не чувствуют себя готовыми взять детей с тяжелыми физическими или психическими патологиями из-за опасения неизвестности будущего и желают удочерить девочку в возрасте до шести лет. Судья оставил заявление без движения, предложив заявителям представить обновленные сведения о том, ребенка какого пола рекомендуют им социально-медицинские службы, а также представить заключение о готовности заявителей к усыновлению ребенка с указанными заболеваниями.

С полным текстом обзора Верховного суда РФ практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами ее территории, можно ознакомиться здесь.

Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Решение суда об установлении усыновления. Подводные камни

В практике автора, дела об усыновлении (удочерении) детей можно уверенно разделить на две большие группы: «с проблемами» и без. Чаще всего, рассмотрение дела об усыновлении идёт по второму пути, и решение выносится без каких-либо задержек в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, к огромной радости усыновителей. Часто рассмотрение такого рода дел занимает считанные минуты: никто не против, заключение органа опеки и попечительства положительное — три минуты в совещательной комнате, и оглашается решение.

В этот момент многие усыновители склонны впадать в изменённое состояние сознания, своего рода «обморок», как только услышали слова о том, что заявление об усыновлении удовлетворено. Однако, увы, в этот момент всё ещё только начинается.

Дело в том, что решение суда об усыновлении, при всей его несложности с правовой точки зрения, должно быть очень аккуратно изготовлено. Не только без очевидных ошибок, но и содержать в себе все те сведения, которые позволят его реализовать на практике.

После вступления решения суда об усыновлении в законную силу (по такой категории дел — через 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме) данное решение необходимо представить в ЗАГС для регистрации акта гражданского состояния, и для составления новой записи о рождении ребенка, либо для внесения изменений в имеющуюся.

Примерно треть из всех решений судов об усыновлении, по имеющейся у нас практике, этим требованиям не соответствуют.

Итак, что должно быть указано в решении суда, и как поступать, если его содержание не соответствует необходимым требованиям.

В первую очередь, в решении суда должно содержаться указание на то, что устанавливается усыновление (или удочерение) ребенка усыновителем. Например, так: «Удочерить Петрову Галину Ивановну, 05.12.2005 года рождения супругами Чекмарёвой Татьяной Николаевной и Дроновым Олегом Геннадьевичем.»

Одного указание на то, что удовлетворяется заявление об усыновлении (или автор встречал даже слово «иск» применительно к данной категории дел) недостаточно, поскольку требуется указание кто именно и кого именно усыновил или удочерил.

Поскольку термины «усыновление» и «удочерение» применяются в законе взаимозаменяемо, указание о том, что удочерили мальчика, или усыновили девочку не должны влиять на существо решения, хотя, разумеется, являются опиской.

В решении суда, и желательно в резолютивной части, должны быть указаны сведения об актовой записи, составленной первоначально о рождении ребенка, а также о дате и месте рождения усыновляемого ребенка.

Как правило, эти сведения указываются судом в первой строчке резолютивной части решения: «Удочерить Машкову Наталью Игоревну, уроженку города Москвы, 15 ноября 2014 года рождения (актовая запись о рождении от 09.01.2015 № 6 в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) Распоповой Ольгой Сергеевной.»

При разрешении вопроса об усыновлении суд должен разрешить также ряд вопросов:

  • о присвоении нового имени (фамилии и отчества) ребёнку; если этого нет в решении суда — сохраняется прежнее имя, фамилия и отчество;
  • об изменении даты и (или) места рождения ребенка («по умолчанию» не изменяются);
  • о записи усыновителей в качестве родителей усыновляемого в книге записей рождений (если в решении не указано — сохраняются сведения о биологических родителях);
  • о сохранении прав и обязанностей между ребенком и родственниками со стороны умершего родителя (без указании в решении — не сохраняются; крайне редко встречающаяся ситуация);
  • о сохранении отношений между усыновляемым и одним из родителей (актуально для отчимов и мачех; «по умолчанию» — не сохраняются).

Решение каждого из указанных вопросов — право, а не обязанность суда. Причем в ряде случаев неуказание в решении суда на то или иное обстоятельство ведёт к тому, что сохраняются старые данные и сведения.

Поэтому особенно актуально проверить, чтобы в решении суда (и именно в резолютивной части) были отмечены нужные усыновителю обстоятельства (а ненужные — не отмечены).

О присвоении нового имени ребенку должно быть прямо указано в резолютивной части. Если строго следовать указаниям закона, имя и фамилия ребенку именно присваиваются судом, а вот отчество — определяется на основании отчества усыновителя или, при усыновлении одинокой женщиной, на основании отчества лица, указываемого ею в качестве отца ребенка (п. 2 ст.134 СК РФ).

Таким образом, в решении суда может быть указано, например, так: «Присвоить усыновляемому фамилию Павлов, имя — Николай, определить отчество — Степанович.», либо так: «Определить фамилию усыновленного Короленко, имя — Виктор.». Обязательно указывать отчество ребенка при усыновлении одинокой женщиной не имеет смысла, поскольку она может записать «отцом» ребенка лицо с любым именем и отчеством.

Особо обратим внимание на то, что суд не может самостоятельно решить вопрос об изменении имени ребенка, это требование должно содержаться в заявлении об усыновлении, подаваемом в суд.

Изменении места и даты рождения производится судом только по просьбе усыновителей, то есть такая просьба должна содержаться в заявлении в суд (ст. 135 СК РФ). Важно обратить внимание на то, что изменение даты и места рождения закон связывает с защитой «тайны усыновления» и не мотивирует, например, удобством усыновителей, поэтому, нелогично, как это делают некоторые усыновители, указывать в заявлении тот факт, что вы не планируете сохранять тайну усыновления. Во всяком случае, такие планы у вас могут возникнуть, разумеется, но лучше, если это случится после решения суда.

Изменение даты рождения возможно только для ребенка до года (в виде исключения, если вы сможете представить суду обоснования такого изменения — и после года), но в пределах трёх месяцев (даже если очень об этом попросите — не больше), и не имеет практического смысла для тех пар и одиноких мам, которые не занимались имитацией беременности.

Изменение места рождения более распространено, поскольку позволяет составить новую запись о рождении ребенка уже в том месте, где проживают усыновители. И это более удобно как для них (в случае потери или порчи свидетельства о рождении не надо ехать или писать в далёкий край), так и для ребёнка (не надо удивлять чиновников в анкетах каким-нибудь экзотическим местом рождения). В решении суда должно быть указано об изменении места рождения на тот населённый пункт, о котором просил усыновитель (например, на тот, в котором усыновитель проживал в момент рождения ребенка, не обязательно на текущий). В практике редки случаи, когда с указанием названия населенного пункта бывают проблемы, однако, нужно обратить внимание, что именно указал суд. Например, указание на место рождения «Москва» без указание на «город» способно вызвать проблемы при регистрации в ЗАГС, поскольку, в сущности, не описывает полностью населённый пункт. Правильным будет такая запись в решении: «Изменить место рождения усыновленного на город Истру Московской области.». По правилам русского языка здесь необходимо склонять название, однако, важно, чтобы название это всё-таки было, пусть и в именительном падеже: «Место рождения усыновляемого изменить на «город Москва».»

Не имеет значения, указывает ли суд на обязанность ЗАГСа составить новую запись о рождении, если место рождения ребенка изменяется, или не указывает на такую обязанность — в силу требований ст. 44 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», такая запись составляется (или не составляется) по желанию усыновителей. Решения суда об этом не требуется и решением суда этого права не отменить.

Наиболее частой ошибкой при вынесении решения, а до этого — при обращении с заявлением в суд, является неуказание требования о записи усыновителей в качестве родителей усыновленного. Суд не может это сделать самостоятельно, без требования заявителей. Да и при наличии таких требований автор сталкивался с тем, что судьи полагали ответ на этот вопрос «очевидным», и не включали его в решение, хотя об этом прямо указано в законе (ст. 136 СК РФ).

При составлении записи о рождении ЗАГСу необходимо указать фамилию, имя, отчество, место жительства родителей, их дату и место рождения, а также гражданство. Учитывая, что актовая запись в случае усыновления меняется по решению суда, в решении необходимо указать и эти сведения. Часть судей указывает их в мотивировочной или установочной части решения суда, часть, и мы полагаем, что это более правильный путь — в резолютивной. Но, во всяком случае, эти сведения, об адресе места жительства родителей, гражданстве, месте и дате рождения, должны содержаться в решении суда.

Таким образом, в решении суда может быть написано, например, так: «Записать Уткину Маргариту Всеволодовну, гражданку РФ, 05 марта 1976 года рождения, уроженку города Кстово Нижегородской области, проживающей по адресу: Москва, Трифоновская улица, дом 19 квартира 2 в качестве матери, Уткина Николая Геннадиевича, гражданина РФ, 16 сентября 1971 года рождения, уроженца города Магадан, проживающего по адресу: Московская область, город Волоколамск, Привокзальная улица, дом 16 — в качестве отца усыновляемого ребенка в актовой записи о рождении.».

При усыновлении отчимом или мачехой необходимо, чтобы в решении суда было указание о сохранении прав и обязанностей с отцом или матерью усыновляемого. При отсутствии такого указания, правоотношения между родителем и ребенком будут прекращены.

Описывается это так: «Сохранить личные имущественные и неимущественные права и обязанности между усыновляемым и его матерью — Орловой Ольгой Петровной.». Указывать полные сведения о матери здесь не обязательно, поскольку актовая запись в отношении неё уже составлена, и ЗАГСу нет необходимости вносить в неё изменения.

Пожалуйста, внимательно слушайте весь текст оглашаемой части решения. И если «услышали опечатку» или, напротив, не услышали чего-то важного — говорите об этом суду сразу (по окончании оглашения решения, разумеется; перебивать суд нельзя).

Что делать, если вы обнаружили, что каких-то сведений, необходимых для исполнения решения суда об усыновлении, в решении нет? Если суд «забыл» рассмотреть какое-либо из ваших требований (например, о присвоении нового имени ребенку, о записи родителями усыновителей), необходимо до истечения срока на обжалование решения обратиться с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу. Такое заявление будет рассмотрено, и решение дополнено. Суть требований примерно такова: «Прошу вынести дополнительное решение, которым удовлетворить мою просьбу о записи меня в качестве матери усыновляемого ребенка.».

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы ваших требований самостоятельно и «догадаться» о том, что вам нужно, если вы первоначально не заявляли требований об изменении имени ребенку, его даты и места рождения, а также о записи вас, усыновителей, в качестве родителей, в большинстве случаев, поделать уже ничего нельзя. Имя ребёнку можно изменить в другом, несудебном порядке, предусмотренном законодательством для изменения имени. А вот с местом и датой рождения ничего уже поделать нельзя, как и с записью в качестве родителей — эти вопросы решаются только при установлении усыновления, и если вы о них «забыли» — пиши пропало.

В случае, если судом допущены описки или опечатки в ключевой части решения (например, неправильно в резолютивной части указана ваша фамилия, или какие-то данные, которые потребуются для регистрации в ЗАГСе), необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд, вынесший решение. Исправление описок и опечаток возможно и в решении суда уже вступившем в силу. Например, просьба может быть такой: «Прошу исправить описку в резолютивной части решения, указав вместо указанной неправильной даты рождения усыновляемого (04 апреля 2015 года) правильную — 04 апреля 2013 года.». Исправлять описки в мотивировочной части решения суда не имеет смысла, если решение суда исполнено, написали ли ваше имя правильно в середине текста, или нет — истории безразлично.

Надеюсь, что именно в вашем случае, всё будет идеальным с первого же раза. А если нет — вы знаете, что делать.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному праву,
руководитель «Команды адвоката Жарова»

Это интересно:

  • Признание права собственности супруга Признание права собственности супруга Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Ст1928 коап комментарий О внесении изменений в ст.19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) Федеральным законом от 9 марта 2016 года № 64-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Поправками предусмотрена […]
  • Чебоксары документы на развод Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Архив обращений Обращения […]
  • Закон о квотировании рабочих мест для инвалидов воронежской области Закон Воронежской области от 3 мая 2005 г. N 22-ОЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов" (с изменениями и дополнениями) Закон Воронежской областиот 3 мая 2005 г. N 22-ОЗ"О квотировании рабочих мест для инвалидов"(принят Воронежской областной Думой 21 […]
  • Как потратить материнский капитал 2014 год Материнский капитал в 2015 году Одним из основных видов финансовой помощи молодым семьям на протяжении последних лет является предоставление материнского капитала. На 2015 год его выплаты установлены в размере 453 тысяч рублей. Прекращение действия программы […]