Статьи 333 гпк рф

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Порядок подачи и рассмотрения судом частной жалобы, представления прокурора

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

Статьи 333 гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Комментарии к статье 333 ГПК РФ, судебная практика применения

Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В каком случае частная жалоба всегда рассматривается с извещением лиц

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Основания для отмены определения

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В каком случае суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу по правилам суда первой инстанции

Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Сроки рассмотрения частной жалобы

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

Приведенные разъяснения изложены в пп. 48-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Комментарии к СТ 333 ГПК РФ

Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 333 ГПК РФ:

Частная жалоба, представление прокурора подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 комментируемого Кодекса частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются в районном суде; на определения районного суда, гарнизонного военного суда — в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют три случая, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием. Извещение лиц обязательно в следующих случаях: рассмотрения частной жалобы и представления прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Новая редакция Ст. 333 ГПК РФ

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 333 ГПК РФ

1. Частные жалоба и представление прокурора подаются по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления. Таким образом, частная жалоба (представление) адресуется в суд апелляционной инстанции, но подается через суд первой инстанции. Содержание частной жалобы должно учитывать требования ст. 322 ГПК РФ, в частности, в ней указываются наименование суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу (представление), само обжалуемое определение, доводы, по которым лицо не согласно с принятым определением, просьба лица, к жалобе могут быть приложены документы. Жалоба должна подаваться с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, так как они рассылаются судьей этим лицам в случае принятия жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции на рассмотрение.

Частная жалоба освобождена от оплаты госпошлиной.

При несоответствии содержания жалобы предъявляемым к ней требованиям судья вправе оставить такую жалобу без движения, установив лицу, ее подавшему, срок на исправление недостатков (ст. 323 ГПК РФ).

Если недостатки не устранены в установленный судьей срок, либо истек срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо в удовлетворении подобного ходатайства отказано, то судья вправе возвратить частную жалобу (ст. 324 ГПК РФ).

2. Рассматривается частная жалоба так же, как и апелляционная, по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ), но в отсутствие участвующих в деле лиц. Исключением стали частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые должны рассматриваться с извещением участвующих в деле лиц, поскольку ими либо завершается производство по делу, либо они серьезно препятствуют его движению.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора.

Подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнение обжалуемого определения, за исключением определения судьи о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами (ст. 143 ГПК РФ) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ), о чем специально указано в ч. 3 ст. 145 ГПК.

По результатам рассмотрения частной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснил в п. 48 своего Постановления от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Пленум ВС РФ также обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 11.07.2011) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Другой комментарий к Ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Правила подачи и рассмотрения апелляционной жалобы или апелляционного представления на решение мирового судьи распространяются также на подачу и рассмотрение частной жалобы, представления на определение мирового судьи.

О соответствии ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ Конституции Российской Федерации (глазами правоприменителя) (Переплеснина Е.М.)

Дата размещения статьи: 14.04.2017

В индивидуальных конституционных жалобах на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов заявители А.И. Карабанов и В.А. Мартынов оспаривали конституционность отдельных предписаний ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова (далее — Постановление N 27) ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.
———————————
СЗ РФ. 2015. N 44. Ст. 6194.

Приведенные в данном Постановлении выводы, основанные на конституционных догмах о гарантии для каждого судебной защиты его прав и свобод, об осуществлении судебной власти и правосудия (ст. 46, 118, 123, 126 Конституции РФ) во взаимосвязи с положениями о праве на справедливое судебное разбирательство Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нуждаются в дополнении либо доказательствах правильности и обоснованности. Вместе с тем изложенное по Постановлению особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина свидетельствует о дискуссионности поставленного перед Конституционным Судом вопроса и, соответственно, о праве автора настоящей статьи выразить по нему свою позицию как правоприменителя.
Г.А. Жилин считает необходимым признать оспоренное положение ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) в той мере, в какой оно при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов определением не предполагает обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы (представления). При этом в системе действующего гражданского процессуального регулирования данный вопрос по общему правилу разрешается решением суда, жалоба (представление) на которое рассматривается в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. По мнению судьи, такое решение послужило бы основанием для законодателя дополнить перечень определений, рассматриваемых с извещением лиц, участвующих в деле, определением о распределении судебных расходов, что в системе правового регулирования гармонично сочеталось бы с логикой ГПК РФ.
Мотивируя свою позицию, Г.А. Жилин исходит из того, что письменное апелляционное производство (т.е. осуществляемое без проведения слушания), введенное законодателем с целью снижения нагрузки на суды, лишает права лиц, участвующих в деле, быть извещенными о месте и времени судебного заседания. Автор указывает, что использование в системной связи норм гражданского процессуального законодательства вынуждает суды применять в таких случаях общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определение с извещением или неизвещением лиц, участвующих в деле. Судья полагает, что правило о неизвещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не согласуется с правом на судебную защиту, реализация которого предполагает равенство всех перед законом и судом и осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В частности, не извещенный о дате и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции участник судопроизводства по вопросу распределения судебных расходов, имеющему материально-правовую природу, лишается возможности представить в суд второй инстанции доказательства правильности своей позиции и находится в неравном процессуальном положении по сравнению с лицами, в отношении которых данный вопрос разрешен судебным решением.
Возражая против мнения Г.А. Жилина, приведем собственные доводы в поддержку правильности выводов Постановления Конституционного Суда РФ.
Начнем с того, что конституционное право участника судопроизводства на личное участие в суде апелляционной инстанции не гарантируется Конституцией РФ.
Ч. 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Одна из таких особенностей и состоит в возможности рассмотрения судом второй инстанции частных жалоб (представлений прокурора) на некоторые виды судебных определений без извещения участвующих в деле лиц.
В настоящем споре ключевым является вопрос об извещении (неизвещении) участников судопроизводства при рассмотрении частной жалобы (представления прокурора) на определение суда первой инстанции о распределении (возмещении, взыскании) судебных расходов. Процессуальный закон позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть частную жалобу на такое определение суда без извещения участников процесса, что, по нашему мнению, не влечет нарушения их конституционных и процессуальных прав в силу следующего.
1. Если сторона, в пользу которой состоялось решение суда, при разрешении спора по существу в основном судебном заседании не реализовала предоставленное ей право на возмещение понесенных судебных расходов (ст. 98, 100 — 102 ГПК РФ), она может сделать это, подав заявление, которое подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании по правилам состязательного судопроизводства с соблюдением требований процессуального закона о надлежащем извещении участников процесса.
Обязанность обосновать свою позицию в суде первой инстанции лежит на стороне не только при разрешении спора по существу заявленных требований, но и при отдельном рассмотрении процессуального вопроса о распределении судебных расходов. На этой стадии процесса вторая сторона, добросовестно пользующаяся своими процессуальными правами, может в полном объеме осуществить свое конституционное право на судебную защиту, в том числе право на личное участие в судебном заседании, на представление не только возражений на заявление, но и соответствующих доказательств. Указанное право в силу положений ст. 56 ГПК РФ должно быть реализовано участниками гражданского процесса в суде первой инстанции. Ст. 327.1 ГПК РФ ограничивает данное право на стадии проверки законности судебного акта судом апелляционной инстанции.
В случае неизвещения участника процесса о судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов произойдет грубое нарушение процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного определения на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. В этой ситуации суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, переходит к рассмотрению данного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции, предоставляя сторонам все перечисленные выше процессуальные гарантии, среди которых обязательное извещение участников процесса и предоставление права личного участия в судебном заседании.
2. При рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов без извещения сторон обеспечивается их конституционное право на равную судебную защиту и равенство процессуальных прав участников судопроизводства — стороны процесса находятся в равном положении, поскольку обе являются неизвещенными.
При оценке равенства прав лиц, участвующих в деле, следует исходить из того, что эти права в одинаковой степени гарантированы и предоставляются им ч. 1 ст. 35 ГПК РФ: стороны имеют равное право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Соответственно, стороны имеют и равные права на возмещение понесенных ими судебных расходов. Суд первой инстанции обеспечивает реализацию гарантированного законом права стороны, в пользу которой принято судебное решение, на возмещение понесенных ею расходов на услуги представителя, иных судебных расходов, указанных в процессуальном законе, либо тех, которые суд посчитает необходимыми, связанными с рассмотрением конкретного дела. При этом задачами суда, помимо оценки достоверности, относимости, допустимости доказательств несения таких расходов, являются обеспечение баланса прав обеих сторон по делу, недопущение злоупотребления данным правом стороной заявителя. В частности, суд вправе снизить размер взыскиваемых за услуги представителя сумм при признании их необоснованно завышенными.
Изначально в рамках рассмотрения дела и та и другая сторона наделены равными правами на возмещение понесенных ими судебных расходов. В материальном плане это равенство прекращается с принятием судом решения в пользу одной из сторон. Если иск удовлетворен частично, каждой стороне полагается такое возмещение в пропорциональном отношении. Указанное право, независимо от того, решался ли вопрос о распределении судебных расходов одновременно с рассмотрением дела по существу или в отдельном судебном заседании, назначенном для решения данного процессуального вопроса, также обеспечивается сторонам в равной степени.
Кроме того, стороны одного судопроизводства в рамках одного дела наделены равными процессуальными правами на разных стадиях судопроизводства: на стадии рассмотрения вопроса в суде первой инстанции они обязательно извещаются, а на стадии апелляционного пересмотра судебного определения не подлежат обязательному извещению. Это не означает, что одна из сторон будет извещена о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора) в суде апелляционной инстанции, а другая — нет.
Провозглашая равное право каждого на судебную защиту, Конституция РФ исходит из того, что данное равенство должно обеспечиваться предоставлением сторонам по делу равных процессуальных возможностей, гарантированных отраслевыми процессуальными законами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), что и имеет место на практике.
Сравнение рассматриваемых процессуальных прав участников по одному гражданскому делу с процессуальными правами участников по другому делу, в котором вопрос о распределении (возмещении, взыскании) судебных расходов был решен при принятии судебного решения, представляется некорректным, во всяком случае, не влекущим признания оспариваемого правового предписания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не соответствующим ст. 19 Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить для лиц, принадлежащих к одной категории, ограничения прав, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П , от 3 июня 2004 г. N 11-П , от 5 апреля 2007 г. N 5-П и от 10 ноября 2009 г. N 17-П ).
———————————
СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2276.
Там же. 2004. N 24. Ст. 2476.
Там же. 2007. N 15. Ст. 1820.
Там же. 2009. N 48. Ст. 5866.

Конституция РФ не детализирует отношения, базирующиеся на ее основных принципах. И в рассматриваемом случае принцип равенства и, соответственно, равной судебной защиты не должен толковаться буквально: не следует уравнивать в процессуальных (и иных) правах всех лиц, обращающихся за судебной защитой или вынужденно привлекаемых к судебным процессам. Переходя от общего к частному, отметим, что в рамках гражданского процесса при обеспечении равенства процессуальных прав сторон истцы (заявители) и ответчики (заинтересованные лица) по одной категории дел имеют одни процессуальные права и обязанности, по другой категории дел — другие (это касается, например, распределения обязанности доказывания).
В связи со сказанным уравнивание прав участников производства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определение суда о распределении (возмещении, взыскании) судебных расходов с правами участников производства в суде второй инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, касающиеся в том числе указанного процессуального вопроса, носит искусственный характер, не отражающий объективной потребности в защите конституционного права на судебную защиту лиц, находящихся в равных условиях.
Приведенная позиция отвечает также общепризнанным принципам и нормам международного права, содержащимся в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 , в ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и выработанным Европейским судом по правам человека позициям относительно обеспечения государством права индивидов на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. В постановлениях, на которые сослался в Постановлении N 27 Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека исходит из правомочия государства на свободу выбора способов обеспечения права лиц на такую судебную защиту.
———————————
Рос. юстиция. 1997. N 7.

3. При разрешении судом вопроса о распределении (возмещении, взыскании) судебных расходов в суд представляются и подлежат исследованию и оценке по правилам ст. 67, 196 ГПК РФ лишь доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы стороной, в пользу которой состоялось решение суда. У второй стороны в этой ситуации могут возникнуть лишь возражения о несоразмерности, неоправданности, недоказанности и т.д. заявленных к возмещению расходов. Какие-либо доказательства в подтверждение этих возражений фактически отсутствуют. На практике формальное право стороны на представление доказательств по данному процессуальному вопросу сводится к дополнительному доказыванию своей позиции по существу рассмотренного спора в связи с несогласием проигравшей стороны с судебным решением.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции размещается на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке — с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения — будет рассматриваться частная жалоба (представление прокурора). И если при рассмотрении судом второй инстанции жалобы без извещения участников процесса в судебное заседание явится одна из сторон, суд апелляционной инстанции с целью соблюдения равенства процессуальных прав участников судопроизводства откладывает рассмотрение дела и назначает судебное заседание с извещением всех участвующих в деле лиц.
———————————
СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы (представления прокурора) суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора), как указано в абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Завершая сказанное, следует отметить, что судебная практика, складывающаяся с момента введения апелляции по гражданским делам в судах общей юрисдикции (с 1 января 2012 г.), свидетельствует о том, что процессуальные права сторон при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов без извещения участвующих в деле лиц реализуются в полной мере. Письменное судопроизводство по делам данной категории обеспечивает и не нарушает баланс процессуальных прав участников процесса, конституционные принципы юридического равенства и, кроме того, соответствует принципу процессуальной экономии.

Список литературы

  1. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
  2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 // Рос. юстиция. 1997. N 7.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой // СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2276.
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2004. N 24. Ст. 2476.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 — 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2007. N 15. Ст. 1820.
  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 17-П по делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А.В. Жестикова и П.У. Мягчило // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5866.
  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова // СЗ РФ. 2015. N 44. Ст. 6194.

References

  1. Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel’nosti sudov v Rossijskoj Federacii: Federal’nyj zakon ot 22 dekabrya 2008 g. N 262-FZ // SZ RF. 2008. N 52 (Ch. 1). St. 6217.
  2. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10 noyabrya 2009 g. N 17-P po delu o proverke konstitucionnosti punkta 2 chasti pervoj stat’i 14 i punkta 1 chasti pervoj stat’i 15 Zakona Rossijskoj Federacii «O social’noj zashhite grazhdan, podvergshixsya vozdejstviyu radiacii vsledstvie katastrofy na Chernobyl’skoj AEhS» (v redakcii Federal’nogo zakona ot 22 avgusta 2004 goda N 122-FZ) v svyazi s zaprosom Kurchatovskogo gorodskogo suda Kurskoj oblasti i zhalobami grazhdan A.V. Zhestikova i P.U. Myagchilo // SZ RF. 2009. N 48. St. 5866.
  3. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 24 maya 2001 g. N 8-P po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij chasti pervoj stat’i 1 i stat’i 2 Federal’nogo zakona «O zhilishhnyx subsidiyax grazhdanam, vyezzhayushhim iz rajonov Krajnego Severa i priravnennyx k nim mestnostej» v svyazi s zhalobami grazhdan A.S. Stax i G.I. Xvalovoj // SZ RF. 2001. N 22. St. 2276.
  4. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 3 iyunya 2004 g. N 11-P po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij podpunktov 10, 11 i 12 punkta 1 stat’i 28, punktov 1 i 2 stat’i 31 Federal’nogo zakona «O trudovyx pensiyax v Rossijskoj Federacii» v svyazi s zaprosami Gosudarstvennoj Dumy Astraxanskoj oblasti, Verxovnogo Suda Udmurtskoj Respubliki, Birobidzhanskogo gorodskogo suda Evrejskoj avtonomnoj oblasti, Eleckogo gorodskogo suda Lipeckoj oblasti, Levoberezhnogo, Oktyabr’skogo i Sovetskogo rajonnyx sudov goroda Lipecka, a takzhe zhalobami ryada grazhdan // SZ RF. 2004. N 24. St. 2476.
  5. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 5 aprelya 2007 g. N 5-P po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punktov 2 i 14 stat’i 15 Federal’nogo zakona «O statuse voennosluzhashhix» i punkta 8 Pravil vypuska i pogasheniya gosudarstvennyx zhilishhnyx sertifikatov v ramkax realizacii podprogrammy «Gosudarstvennye zhilishhnye sertifikaty» na 2004 — 2010 gody, vxodyashhej v sostav federal’noj celevoj programmy «Zhilishhe» na 2002 — 2010 gody, v svyazi s zhalobami ryada grazhdan // SZ RF. 2007. N 15. St. 1820.
  6. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20 oktyabrya 2015 g. N 27-P po delu o proverke konstitucionnosti chasti tret’ej stat’i 333 Grazhdanskogo processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhalobami grazhdan A.I. Karabanova i V.A. Martynova // SZ RF. 2015. N 44. St. 6194.
  7. Rekomendaciya Komiteta ministrov Soveta Evropy ot 28 fevralya 1984 g. N R (84) 5 t // Ros. yusticiya. 1997. N 7.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Это интересно:

  • Коап ст 23 ст 12 Статья 23.1. Судьи СТ 23.1 КоАП РФ 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, […]
  • Устав ооо внесение вклада Единственный учредитель ООО (физическое лицо) имеет в собственности объект недвижимости и хочет внести его в качестве взноса на увеличение чистых активов. Он не собирается увеличивать уставный капитал ООО, а хочет внести вклад в имущество ООО без увеличения […]
  • Передача прав третьим лицам гк рф Статья 613. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о […]
  • Юрист по сокращению Увольнение по сокращению штатов - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ Увольнение по сокращению штатов является разновидностью прекращения трудовых правоотношений по инициативе работодателя. Данная процедура регламентируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации. […]
  • Оставление места дтп административный арест Ответственность за оставление места ДТП могут ужесточить Депутат Госдумы Олег Михеев в целях уменьшения случаев оставления места ДТП, считает необходимым усилить административную ответственность для водителей за данное деяние. Соответствующий законопроект 1 […]